奈世之人不知天教之即儒耶，又不知天教之有補於儒也。

在《论语或问》卷十二颜渊第十二篇首，朱熹大段引用刘炫克己诠释，并强调，扬雄胜己之私之说，自刘炫发之，刘炫之言虽若有未莹者，然章句之学及此者，亦已鲜矣。才不静专，自家这心自做主不成，如何去接物。

为政立场下的克己诠释，指向人君，立足于君民关系，强调人君应遵循社会人伦规范，注重外在的礼仪和事功，注重引导人君以此来赢得民众的爱戴和归顺，向外特征鲜明。基于朱熹《四书章句集注》克己复礼章的诠释文本，从朱熹的正面阐发、侧面引证、总评价等方面来考察，我们不难发现，朱熹学术内倾特征主要表现为向里用力、心性追求、内向超越。克去己私，如何便唤得做仁（《语类》卷95，第2418-2419页），克去己私的结果就是仁之体。在诠释克己时，他引入理学诸概念，从正面对克己作了理学化的诠释，以身之私欲释己、以胜训克，增加了涵括外在形躯意义的身和表达内在意念的欲，并以身限定私欲，在兼顾内外两层修养工夫的基础上，巩固和突出了克己诠释之内在意涵，他同时还引用程子《四箴》，从侧面进行了论证和强化。这是内向超越的确切意义。

心性追求是中间层面，从核心维度支撑其学术思想。（《全书》卷29，《答刘季章书》，第1285页） 为何当时时节更生患害？据陈来考证，朱熹此书作于宋宁宗庆元五年己未，[29]当时时节即指当时已然开始的庆元党禁。而后文我们知道，梁惠王其时欲追求的目标实际上是富国强兵，愿比死者一洒之，一雪兵败之耻。

义不离利，利义同向且利构成了义的基础。小国之君封国五十里，其个人的田产是16000亩。天子藏于海内即是针对普天之下，莫非王土的一种明确解说：莫非王土并不意味着天下就是王的私产，相反，天下应该藏于海内，与民共享。李峰指出，现在我们知道，在西周中期所谓的‘王家已经形成了一个相对独立的行政和经济体系，由王宫、宗庙和各主要都邑的王家财产构产……王家无疑已形成一个较封闭的行政体系，与西周中央政府的其他部门，如卿事寮的行政程序相分隔。

所谓以理杀人，大概就是这种情况。如果说贵族的禄是确定的，那么天子是不是也有直接的私产呢？笔者作了一个简单的计算：依孟子的叙述，大国之君封国百里，其个人的田产是32000亩。

孟子也同意政府对山林泽梁等地的管理，要求数罟不入洿池斧斤以时入山林。这是《孟子·告子上》中的名言。《荀子》和西汉的《盐铁论》也为笔者提供了支持。如果没有此种作为或不作为可以证实，那么，就不存在一项权利。

在孟子思想中，公与私并非截然对立，二者涵摄交叉，公有财产中即包含了以私产体现的贵族爵禄。此外，孟子还提到了数罟不入洿池斧斤以时入山林的要求，这是对山林川泽使用的限制，目的已不是消极的满足人的基本生存需要，而是为了鱼鳖不可胜食林木不可胜用。下士禄百亩，与农夫同，下士以上则视贵族等次和国家大小而有所区别。但集合之民以个体之民为基础，这是确定的。

其实，同重义轻利的标签未必完全适合孟子一样，个人主义也未必是权利观念的唯一正确解释。随后，孟子又借文王之囿与民同之，再次规劝齐宣王。

在国家与个人关系中，个人私利正是国家公义所在。2.百亩之田所对应的民的义务是确定的。

孟子曰：‘子之君将行仁政，选择而使子，子必勉之。此段文字是关于周的爵禄制度。孟子井田制的设计中，已包含对民的财产权的肯定。但这爱人是本于对自己小孩的爱，是人所特有的情感，其本质都是对自己及其至亲的维护之心的扩充和放大。由此可知，自西周至汉代，最高统治者的私的财产与国家的公的财产的独立本来就是一个历史事实。原因是：梁惠王以土地之故，糜烂其民而战之，大败。

笔者认为，孟子井田制设计中，由每户分田百亩并得为恒产，包含了这三个要素，构成了财产权。在《盐铁论》中，桓宽记录了汉贤良的发言说：民人隐于家，诸侯藏于国，天子藏于海内……是以王者不畜聚，下藏于民，远浮利，务民之义。

这又与孟子义利观中对利的肯定分不开。与民同之就是前面我们提到的山林川泽不禁，与民偕乐与民同乐的共同指向，都是民的衣食住行、家庭团聚等等利益的满足，其具体措施即制民之产省刑罚薄税敛等。

井田中的土地也只是一部分。孟子将生义同鱼熊掌相类比，本身就表明了生与义的根本一致性。

除前文所述的助与赋之外，孟子又提到有布缕之征，粟米之征，力役之征，君子用其一，缓其二。封国之比是100：70：50，而田产之比分别是100：75：50，二者大致对应。民对国家的选择，也包括了对国家赋予利益的选择。馀夫其实就是尚未分家的个体小民。

今居中国，去人伦，无君子，如之何其可也？ 貉，是东方的夷狄国。在《孟子·尽心下》中，孟子对梁惠王有一个评价：不仁哉，梁惠王也。

井地即井田，近代以来众说纷纭。这样，就可以得出一个结论。

如知其非义，斯速已矣，何待来年？。作为一种政治伦理，国家政治领域的公，实要以民的私的利为基础。

孟子在此实际上区别了两种公的观念。孟子的正当、适宜的观念，似乎又要牵涉到天的概念。或许，将义还原为利，在个体之利与利的分别与统一中求得公义，才是大智的真正所在。所恶于智者，为其凿也。

将复之，恐不能胜，故驱其所爱子弟以殉之。禹之行水则因其自然之势而导之，未尝以私智穿凿而有所事，是以水得其润下之性而不为害也。

在《孟子·梁惠王上》中，梁惠王在孟子反对其言利之后，复问孟子，圣贤是否有观赏池沼鸿雁麋鹿之乐。八家皆私百亩，同养公田，公事毕，然后敢治私事，所以别野人也。

滕文公欲行仁政，故派毕战向孟子请教具体方略。内容提要：财产权观念并非西方独有。